Ultramaratonist, Galantom, organizator de evenimente sportive

Dilema alergătorului însetat: la pahar sau la sticlă?

2.3K 6

Sunt câteva subiecte care inevitabil ajung să fie discutate cu regularitate. Voi cum preferați: la pahar sau la sticlă? Întrebarea asta este însă una care, pentru cineva care nu prinde introducerea, îl poate duce la alte concluzii; s-ar putea gândi ca e pe la vreo întalnire AA. Mai jos o să încerc să mă arunc și eu puțin în discuția asta, să vedem acum ce iese.

Desigur că orice astfel de subiect este plin de opinii și dorințe personale. Știu chiar de un caz aparte în care se discuta, fără nici o glumă, ca la punctele de alimentare să fie pahare de sticlă. Acum voi încerca pe cât posibil să scriu câteva idei și tendințe mai obiective. Spun că voi încerca pentru că această dilemă încă nu a intrat in vizorul cercetătorilor britanici așa că nu prea sunt multe studii făcute.

Sticle versus pahare – avantaje și dezavantaje

Pentru mulți sticla este clar o opțiune mai bună la punctele de alimentare. Asta pentru că a consuma apă din pahare este cu siguranță mult mai dificil. Trebuie să ai grijă cum prinzi paharul, voluntarul trebuie să știe să îi dea drumul la timp, iar dacă sincronizarea nu se întâmplă e uneori frustrant sau chiar un risc de deshidratare. Asta bineînțeles pentru noi vitezomanii care nu vrem să pierdem nici o secundă la punctele de alimentare.

boston-marathon-water

Sunt persoane care însă preferă paharele din motive practice, fiind mai ușor de utilizat decât o sticlă care s-ar putea să îți ofere bătăi de cap să o deschizi.

Din păcate sticlele vin la pachet și cu câteva dezavantaje. Unul dintre ele fiind de siguranță, sticlele având un risc mult mai mare ca cineva să se împiedice de ele. Una două sticle nu se pun, dar încercați să priviți la un punct de alimentare aglomerat și închipuiți-vă sticle în loc de pahare turtite. Parcă nu prea ar fi foarte safe pentru cei din coada plutonului.

Un alt aspect important de luat în calcul este procentul mult mai mare de apă risipită în cazul sticlelor. Gândiți-vă doar la toate sticlele consumate pe jumătate sau chiar mai puțin aruncate în cadrul unui maraton. De aici vine și o provocarea logistică în dimensionarea cantității de apă per punct în cazul folosirii sticlelor. Asta pentru că e relativ ușor de estimat câtă apă consumă un alergător, dar mai dificil de estimat apa risipită. Astfel că există destul de multe discuții asupra impactului de mediu al evenimentelor sportive de masă.

Bineînțeles că față de toate acestea trebuie luate în considerare și costurile pentru cele două alternative, costul pentru folosirea sticlelor fiind mai mare atât din costul de achiziție, dar și din costurile atașate (transport, manipulare), mai mari din cauza volumului mai mare.

Reducerea consumului prin folosirea de pahare

Foarte multe evenimente folosesc preponderent pahare la punctele de alimentare prevenind foarte mult din risipa de apă generată de sticle. Nu am găsit foarte multe cifre comparative legate de ce înseamnă în mod concret această reducere. Am găsit un procent emis de Brighton Marathon care declară o reducere de până la 50% din risipa de apă și până la 75% pentru isotonic după ce au trecut la pahare în loc de sticle.

Cu siguranță o bună parte din risipa de apă vine și din consumul de apă pentru răcire. Cu toții cred că am luat un pahar sau o sticlă în plus ca să ne turnăm peste noi în încercarea de a ne răcori în cursele călduroase. În această direcție, cei de la Council for Responsible Sport recomandă amplasarea de stropitori, astfel încât consumul de apă pentru alte scopuri decât hidratarea să fie din surse nepotabile.

Alternative ecologice

Imaginile cu mici munți de pahare sau sticle de la evenimentele de alergare au făcut cu siguranță mulți oameni să se întrebe dacă totuși nu există o alternativă. Astfel că au apărut diverse alternative pentru o cursă “cup-free”.

Pungi cu apă

Water Bag este o pungă cu apă sigilată. Poate fi o alternativă faină care să combine puțin din avantajele sticlei, dar fără riscurile de împiedicare și la un cost mult mai scăzut. Acum, pentru România, având în vedere că ele ar trebui aduse din afară, impactul transportului parcă nu le mai face așa eco 🙂

HydraPunch

O altă direcție este de a le oferi concurenților opțiunea de recipiente reutilizabile. Una din cele mai cunoscute fiind HydraPouch. Multe evenimente oferă chiar mici săculeți gratuit în kiturile de participare.

Și eu cu cine votez?

Nu știu dacă e vreo concluzie aici. Cred că până la urmă ține de preferința fiecăruia și de deciziile organizatorilor. Personal, eu aș opta pentru pahare pentru că le văd ca o opțiune un pic mai eco. Soluțiile fără pahare mi se par oky, însă pentru curse mai mici, dar la cursele mai mari cred că nu ar putea fi o opțiune, încă.

Voi ce preferați?

6 Comments

  • Andrei says:

    Eu prefer gelurile care contin deja apa (High5 – 60ml sunt excelente). Le car cu mine si le am la dispozitie cand doresc – m-am si obisnuit sa pastrez deseurile pana la punctul de hidratare unde pot sa le arunc stiind ca cineva o sa curete.

  • Radu says:

    Am participat la o cursa in Africa de Sud (Two Oceans – 55 km) unde organizatorii au folosit pungute sigulate atat pentru apa cat si pentru izo. Mi s-a parut varianta ideala pentru alergare. La concursurile ce implica proba de bicicleta bineinteles ca bidonul la schimb este cea mai buna optiune.

  • daniel says:

    Pentru cursele populare, paharele de unica folosinta imi par cea mai buna varianta datorita costului dar si impactului redus asupra mediului. Daca este cald, stropitorile sunt foarte utile. Apa imbuteliata presupune costuri mai mari pentru organizatori, de aceea cred ca ne bucuram de ea doar acolo unde se implica sponsori care o imbuteliaza.

Lasa un comentariu

Your email address will not be published.